Informacja

Czy rośliny mogą żyć wiecznie?

Czy rośliny mogą żyć wiecznie?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Wiem, że niektóre rośliny umierają na starość jak sałata. Ale w tropikach są drzewa takie jak Baobaby czy większe Ficusy, których wieku nie znamy. I drzewa, takie jak świerki, które mają 9950 lat, które umierają z powodu czynników środowiskowych, a nie z wiekiem.

Jednak np. kiedy rozmnażamy wegetatywnie drzewo oliwne lub kakaowe, używamy fragmentu lub klonu od unikalnego osobnika przekazującego tę samą informację genetyczną raz za razem.

Czy te rośliny mogą żyć wiecznie?


Odpowiedzi na te pytania często sprowadzają się do „co rozumiesz przez żyć wiecznie?”.

Dołączyłeś klonowanie wegetatywne, więc wnioskuję, że liczy się to jako jeden żywy organizm dla twoich celów. W takim przypadku odpowiedź brzmi bezwzględnie.

Pando ma co najmniej 10 tysięcy lat i dopiero się powiększa. Banan Cavendish ma około 150 lat, ale produkuje co najmniej 70 milionów ton bananów rocznie.

Zobacz tutaj inne gigantyczne klony. Szczególnie interesująca jest Lomatia Królewska, reprezentowana jako gatunek przez pojedynczy, bezpłodny osobnik. Skamieniałe liście triploidalne są za stare na datowanie węglem (co najmniej 45 tysięcy lat), więc w zasadzie nie wiadomo, ile mają lat.

Z przyjemnością ogłosiłbym Pando nieśmiertelnym, ponieważ jest zbyt duży, by można go było zjeść, zbyt odporny, by się spalić i przetrwał już środek i koniec (przynajmniej!) epoki lodowcowej. Pozostaje tylko (ha) choroba i w zasadzie nic innego jako możliwe zagrożenia.


Na zawsze nie. Od tysięcy lat tak. I nie tylko rośliny, inne organizmy mają tak zwaną nieśmiertelność biologiczną. Spójrz tutaj na kilka przykładów https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_long-living_organisms


„Nieśmiertelne” komórki: czy jest biologicznie możliwe, aby ludzie żyli wiecznie? (WIDEO)

Gdybyś miał szansę, chciałbyś żyć wiecznie? W eposie o Gilgameszu, napisanym ponad 4000 lat temu, sumeryjski król szuka życia wiecznego. A 500 lat temu hiszpański odkrywca Ponce de Leon przybył do Ameryk w poszukiwaniu źródła młodości. Każde pokolenie wyłania się nowa sztuczka przechytrzenia żniwiarza — zawsze daremna, zawsze na próżno. Ale czy klucz do nieśmiertelności jest w zasięgu ręki? Niektórzy uważają, że technologia pomoże nam leczyć choroby, budować nowe narządy i zasadniczo przeprogramować wadliwe oprogramowanie naszego organizmu. Futurysta Ray Kurzweil oblicza, że ​​20 lat wystarczy, aby ten gwałtowny wzrost mocy obliczeniowej pomógł nam żyć wiecznie. Ale inni naukowcy są bardziej sceptyczni. Mówią, że aby zrozumieć nieśmiertelność, musimy zrozumieć nasze własne DNA.

Obejrzyj powyższy film i kliknij poniższy link, aby dowiedzieć się więcej o naszym dążeniu do nieśmiertelności oraz o tym, jak pod pewnymi względami już to osiągnęliśmy. Zabrzmij w sekcji komentarzy poniżej i jak zawsze porozmawiaj ze mną nerdy!

Cześć wszystkim. Cara Santa Maria tutaj. Gdybyś miał szansę, chciałbyś żyć wiecznie? W eposie o Gilgameszu, napisanym ponad 4000 lat temu, sumeryjski król szuka życia wiecznego. A 500 lat temu hiszpański odkrywca Ponce de Leon przybył do Ameryk w poszukiwaniu źródła młodości. Każde pokolenie wyłania się nowa sztuczka przechytrzenia żniwiarza — zawsze daremna, zawsze na próżno. Ale czy klucz do nieśmiertelności jest w zasięgu ręki? Niektórzy uważają, że technologia pomoże nam leczyć choroby, budować nowe narządy i zasadniczo przeprogramować wadliwe oprogramowanie naszego organizmu. Futurysta Ray Kurzweil oblicza, że ​​20 lat wystarczy, aby ten gwałtowny wzrost mocy obliczeniowej pomógł nam żyć wiecznie. Ale inni naukowcy są bardziej sceptyczni. Mówią, że aby zrozumieć nieśmiertelność, musimy zrozumieć nasze własne DNA.

Czy słyszałeś o Turritopsis nutricula? To rodzaj meduzy, o której mówi się, że jest biologicznie nieśmiertelny. Nie oznacza to, że jest odporny na choroby lub urazy, ale jest odporny na główną przyczynę śmierci: starzenie się. Dzieje się tak, ponieważ może powrócić do stadium polipa nawet po osiągnięciu dojrzałości płciowej. Zasadniczo może pozostać przy życiu na zawsze, ponieważ za każdym razem, gdy dorośnie, jego komórki przechodzą transdyferencjację, aby ponownie stać się młodymi i niedojrzałymi seksualnie. To jeden ze sposobów na życie wieczne. Więc jeśli ta wyjątkowa meduza może to zrobić, dlaczego my nie?

To skomplikowane pytanie, a naukowcy uważają, że odpowiedzi mogą znajdować się głęboko w jądrach naszych komórek, gdzie przechowywane są elementy budulcowe życia. Widzisz, za każdym razem, gdy jedna komórka replikuje się, aby stać się dwiema, jej DNA również musi się replikować. A kiedy to robi, małe kawałki na końcu się urywają. Te obszary nazywane są telomerami i są tam właśnie z tego powodu: aby buforować przed pęknięciem podczas replikacji DNA, aby ważne fragmenty nie zostały utracone. Ale w końcu, po wystarczającej replikacji, telomery również ulegają oderwaniu. Nazywa się to limitem Hayflicka, nazwanym na cześć Leonarda Hayflicka, pierwszego gościa, który zauważył, że istnieje skończona liczba podziałów komórki. Ale jeśli będziemy mogli użyć specjalnych enzymów, takich jak telomeraza, w celu wydłużenia życia telomeru, możemy również przedłużyć żywotność komórki.

A jeśli zrozumiemy, jak zapobiegać starzeniu się komórek, teoretycznie możemy przedłużyć życie, potencjalnie w nieskończoność. Możemy również być w stanie walczyć z rakiem, ponieważ mechanizm komórkowy zaangażowany w tę śmiertelną chorobę jest ściśle powiązany z mechanizmem starzenia. W rzeczywistości rak to rodzaj komórki, która po prostu nie umiera. Dlatego tak trudno go leczyć. Nie stanowiłoby to problemu, z wyjątkiem tego, że komórki rakowe również dzielą się w sposób niekontrolowany i atakują zdrowe komórki wokół nich. W rzeczywistości naukowcy biomedyczni rutynowo wykorzystują w swoich badaniach komórki HeLa. Ich nazwa pochodzi od Henrietty Lacks, kobiety zmarłej na raka szyjki macicy w 1951 roku. Jej komórki zostały zebrane (bez jej zgody) i wyhodowane w hodowli. Ponieważ są tak obfite i łatwo dzielą się, dokładnie ta sama linia komórkowa jest używana dzisiaj w laboratoriach na całym świecie. A jeśli to Ci nie zaskakuje, pomyśl o tym:

W pewnym sensie wszyscy już jesteśmy nieśmiertelni. Pomyśl o tym: w każdym z nas znajduje się linia komórek, która można prześledzić od najwcześniejszego człowieka. Widzisz, zanim stałem się sobą, z dziesięcioma palcami u rąk i nóg, brązowymi włosami i oczami oraz zabawnym znamię na nodze, byłem pojedynczą komórką. Ta komórka w końcu podzieliła się w kółko, tworząc osobę, którą widzisz dzisiaj. Ale ta pojedyncza komórka była niczym więcej jak kombinacją plemnika mojego ojca (z połową chromosomów niezbędnych do powstania mnie) i komórki jajowej mojej matki (również z połową moich chromosomów). Razem stworzyli pojedynczą komórkę, a ta pojedyncza komórka podzieliła się, aby stać się wszystkimi komórkami w całym moim ciele, w tym moimi własnymi jajeczkami. I pewnego dnia jedno z tych jajeczek może połączyć się z plemnikiem, tworząc drugiego człowieka. I tak to idzie w dół, aż te gałęzie drzewa genealogicznego się kończą. Ale jeśli prześledzisz gałęzie wstecz, wcześniej i wcześniej, znajdziesz dla nas wszystkich wspólnego przodka. Naprawdę o tym pomyśl. Komórki w twoim ciele, w moim ciele, można prześledzić od najwcześniejszych komórek pierwszych ludzi. I to nie tylko w przenośni. Jesteśmy dosłownie stworzeni z tego samego DNA, tej samej cytoplazmy, tych samych składników molekularnych, co ci, którzy okiełznali energię ognia, wynaleźli narzędzia, rozwinęli język i jako pierwsi wyszli z Afryki, siedziby całej ludzkości. Są w nas fizycznie. Jesteśmy z nich stworzeni. W ten sposób wszyscy jesteśmy nieśmiertelni.

Więc mi powiedz. Czy chciałbyś żyć wiecznie? A może czujesz, że już jesteś, będąc częścią wielkiej linii ludzkości, linii, która nigdy nie umrze? Skontaktuj się z Twitterem, Facebookiem lub zostaw komentarz tutaj na Huffington Post. Chodź, mów do mnie nerdy!

Zobacz wszystkie posty Talk Nerdy to Me.
Polub Cara Santa Maria na Facebooku.
Śledź Cara Santa Maria na Twitterze.


Trwałe rośliny doniczkowe

Mianowicie, wiem, że czytają to pewne lepkie dusze, które lubią mieć swoje rośliny tak długo, jak to możliwe. Oto lista (szczegóły w dalszej części!) z kilkoma pomysłami na to, jakie długowieczne rośliny doniczkowe rosną teraz i cieszą się ich pięknem przez lata.

  1. Nerium Oleander Świąteczny kaktus (Schlumbergera)
  2. Sempervivum (tectorum)
  3. Jadeitowa roślina (Crassula ovata)
  4. Kaktusy (Cactaceae)
  5. Roślina Marginata (Dracaena Margianta)
  6. palmy
  7. Roślina gumowa (Ficus Elastica)
  8. Roślina węża (Dracaena trifasciata)
  9. Pająkowiec (Chlorophytum comosum)

Oczywiście to nie wszystko. Jednak wolę się ich na razie trzymać.


Czynniki wpływające na długość życia roślin

Głównymi czynnikami decydującymi o długości życia roślin są geny, wiek, środowisko oraz stres biotyczny i abiotyczny.

Geny

Rośliny mają zestaw instrukcji przekazywanych z pokolenia na pokolenie. Wpływa na to, jak się rozwijają, rosną i pokonują stres środowiskowy.

Te instrukcje genetyczne nazywane są genami. Podobnie jak ludzie, rośliny mają dwa zestawy genów – jeden od matki i jeden od ojca. Dwa zestawy genów łączą się, aby nadać każdej roślinie unikalny zestaw cech genetycznych.

Wiek jest głównym czynnikiem określającym długość życia roślin, ponieważ mają one nieokreślony wzorzec wzrostu. Oznacza to, że będą rosły, aż coś ich zabije, jak pogoda lub ludzie.

Kiedy roślina obumiera, nie jest to wynikiem starzenia się, ale zwykle jest zabijana przez inny czynnik, taki jak pogoda lub ludzie. Nie ma ustalonego punktu, w którym roślina „umiera” i przestaje rosnąć (Plumstead).

Środowisko

Rośliny uprawiane w kontrolowanym środowisku będą miały zdrowszą długość życia niż te, które rosną w niekontrolowanym środowisku.

Przykładem tego jest to, że rośliny rosną szybciej wiosną i latem niż zimą i jesienią. Dzieje się tak, ponieważ rośliny nie muszą walczyć z ekstremalnymi warunkami pogodowymi, aby rosnąć lub przechodzić okresy spoczynku z powodu niskich temperatur (Plumstead).

Stres biotyczny/abiotyczny

Ilość stresu, przez który muszą przejść rośliny, może wpłynąć na ich długość życia. Rośliny, które są narażone na trudne warunki, takie jak zjadanie przez zwierzęta, szkodniki lub owady, lub rosną na suchych glebach z niewielką ilością wody i światła słonecznego, giną szybciej niż rośliny uprawiane w optymalnych warunkach z dużą ilością dostępnych zasobów (Plumstead).

Ludzie mają możliwość wpływania na długość życia rośliny. Jest to powszechnie widoczne, gdy ludzie decydują się na próbę utrzymania rośliny przy życiu po jej śmierci. Można to również zaobserwować, gdy ludzie próbują przedłużyć życie zabitej rośliny.


Jak długo żyją rośliny?

Czytałem ostatnio kilka razy, że milenialsi wypełniają swoje życie roślinami jako substytutami tradycyjnych zwierząt domowych, takich jak psy i koty, a nawet dzieci! To prawda, że ​​sprzedaż roślin wzrosła od 2016 roku. To świetna wiadomość dla nas w firmie Good Earth Plant. Codziennie pracujemy nad wzbogacaniem życia ludzi roślinami.

To spowodowało, że zacząłem myśleć o roślinach domowych jak o zwierzętach domowych. Kochamy nasze psy, nasze koty, nasze ptaki i inne zwierzęta i boli, kiedy tracimy je do późnej starości. To przychodzi tak szybko.

A co z roślinami? Czy rośliny domowe mają z góry określoną, przewidywalną żywotność? Jak długo mogą żyć rośliny?

Wcześniej w tym tygodniu rozmawiałem z wieloletnim zawodowym kolegą, Billem Meade z Architectural Supplements z Bakersfield. Firma Good Earth Plant Company używa niektórych swoich pojemników, a kiedy przez lata miałem kłopotliwe pytanie dotyczące roślin, Bill jest moim ulubionym facetem. Pojawił się ten temat, a Bill powiedział mi, że ma 42-letnią roślinę Marginata. Niesamowity! Dostał go, gdy miał 18 lat i przez większość czasu był w jego biurze.

Wysłał mi zdjęcia i nie mam wątpliwości, że historia Billa jest prawdziwa.

Niesamowita 42-letnia Marginata Billa Meade’, wciąż silna. Zdjęcie: Bill Meade

Na tym blogu pisałam o własnej, długowiecznej roślinie z niesławną historią. Podarunek od mojej mamy w 1970 roku, wykorzystałem dwumetrowe drzewo do ubierania sceny dla komedii Joan Rivers w 1980 roku. Tak bardzo jej się to spodobało, że chciała je zachować. Ale nie mogłem pozwolić jej zatrzymać prezentu od mojej mamy! Kiedy miałem okazję jej to wyjaśnić, odmówiła przyjęcia tego –, a ja też dostałem z tego ulotkę z autografem. Ale to spotkało smutny koniec, wraz ze wszystkimi moimi innymi roślinami w moim domu w Dolinie Muth w 2003 roku i spłonął w Cedrowym Ogniu. W przeciwnym razie miałby dziś 48 lat.

Wszystkie rośliny w końcu umierają. Ale według naukowców z nowojorskiego Ogrodu Botanicznego w Bronksie nie ma określonej długości życia dla roślin, z wyjątkiem roślin zwanych „jednorocznymi”, które są roślinami, które żyją przez jeden sezon wegetacyjny, a następnie umierają. To jest genetyczne. Z wyjątkiem jednorocznych, długość życia roślin domowych zależy od ich pielęgnacji, warunków wzrostu i odmiany.

Oznacza to, że żywotność rośliny jest prawie całkowicie w Twoich rękach. Jeśli dostarczysz roślinom domowym dokładnie to, czego chcą, będą one działać przez długi czas. Nie jest to takie proste, jak się wydaje, ze względu na różnice w wymaganiach dotyczących gleby, temperatury i światła. Niektóre rośliny mają znacznie większe szanse na osiągnięcie wieku senioralnego ze względu na genetykę i inne czynniki.

W przeciwieństwie do zwierząt rośliny nie mają ustalonego wieku ani rozmiaru, w którym są uważane za „dojrzałe” lub nawet „stare”. Rośliny mają „nieokreślony wzrost”. Jeśli warunki są odpowiednie, po prostu rosną bez prawie żadnych ograniczeń.

Prawie! Istnieją dwa ograniczenia. Po pierwsze, w końcu roślina doniczkowa może urosnąć tak duża, jeśli nie zostanie przycięta, że ​​w końcu stanie się tak duża, że ​​nie będzie już w stanie utrzymać własnego ciężaru, a woda nie będzie sięgać od korzeni aż do gałęzi. Porównaj to z ludźmi i innymi zwierzętami. Byłoby tak samo, gdybyś rósł tak długo, jakbyś jadł, aż w końcu stałbyś się tak wysoki, że nie mógłbyś jeść wystarczająco dużo, aby utrzymać swoje ciało lub zmieścić się w jakichkolwiek budynkach. I zapomnij o samochodzie!

Kolejną różnicą między roślinami a zwierzętami jest rodzaj tkanki zwanej „merystemami”. Merystemiczne komórki roślinne znajdują się w korzeniach i wierzchołkach roślin. W każdej chwili mogą zmienić się w inny typ komórki, dzieląc się w tym czasie wiele, wiele razy. Nazywa się to byciem „nieustannym embrionem” i dlatego rośliny mogą rosnąć w nieskończoność. Dlatego możesz włożyć liść lub łodygę do szklanki wody, a wyrośnie na dojrzałą roślinę.

Powody, dla których zwierzęta umierają, nie mają wpływu na rośliny. Wiele rodzajów drzew może żyć tysiące lat. Ale warunki w przyrodzie mogą spiskować przeciwko temu, ponieważ warunki nigdy nie są idealne na zawsze. Susza, powodzie, pożary lub choroby mogą zabijać rośliny. Poważnym problemem staje się również globalne ocieplenie. Możliwe jest również, że wszystkie składniki odżywcze gleby mogą zostać zużyte, a roślina umiera z głodu.

Wróćmy więc do roślin domowych. Jak długo możesz oczekiwać, że będą żyć? W zależności od wielu czynników – niektóre rośliny domowe będą żyć kilka lat, a inne wiele, wiele lat.

Drzewo Yamaki Bonsai na wystawie w Narodowym Muzeum Bonsai i Penjing w Waszyngtonie.

Przy odpowiedniej pielęgnacji drzewka Bonsai mogą żyć kilkaset lat. W Japonii istnieją drzewka bonsai, które mają ponad 800 lat. Jednym z najsłynniejszych drzewek bonsai jest japońska sosna biała pielęgnowana przez sześć pokoleń tej samej rodziny, rodziny Yamaki. Przetrwał bombardowanie Hiroszimy w Japonii w 1945 roku. Został podarowany Narodowemu Muzeum Bonsai i Penjing w Waszyngtonie i można go zobaczyć na wystawie podczas wizyty.

Londyńskie Kew Gardens twierdzi, że od 1775 roku w doniczce rośnie 242-letni sagowiec z Przylądka Wschodniego.

Królewskie Towarzystwo Ogrodnicze w Londynie twierdzi, że w Wisley Gardens istnieją aspidistras, czyli żeliwne rośliny, które mają ponad 100 lat. Rośliny żeliwne otrzymały swoją nazwę, ponieważ w epoce wiktoriańskiej przetrwały nawet wystawione na działanie oparów gazowych, które zabijały inne rośliny. To prawda, że ​​prawie nie da się ich zabić.

W 2014 roku pojawiły się wiadomości, że właścicielka fabryki w Filadelfii pozostawiła spadek po swoim 42-letnim filodendronie, aby po jej śmierci zajęła się nim.

Kaktus bożonarodzeniowy może żyć wystarczająco długo, aby zostać przekazanym jako pamiątka rodzinna.

Niektóre rodzaje roślin mogą żyć wystarczająco długo, aby były przekazywane z pokolenia na pokolenie:

  • Kaktus bożonarodzeniowy (Schlumbergera)
  • Jadeitowe Rośliny (Grubosz)
  • Paproć bostońska ( Nephrolepis exaltata bostoniensis)
  • Rośliny gumowe (ficus elastyczny)
  • Rośliny węża (Sanseveria)
  • Płacząca Figa (Ficus Benjamina)
  • Pająk (Chlorophytum comosum)

Najstarsze rośliny nie są roślinami domowymi. To drzewa. Dęby żyją od setek lat. Olbrzymie sekwoje i sosny Bristlecone mogą żyć kilka tysięcy lat. Sosna Wielka Kotlina (Pinus longaeva) to gatunek sosny. Występuje w zachodnich Stanach Zjednoczonych, głównie w Utah, Nevadzie i Kalifornii. Jedno z tych drzew zostało zmierzone na 5065 lat! To sprawia, że ​​jest to najdłużej żyjący organizm nieklonalny na Ziemi.


Czy te rośliny teoretycznie mogą żyć wiecznie?

Wiem, że takie rzeczy jak pułapki na muchy są propagowane w kółko, więc w zasadzie jest tak, jakby żyły wiecznie. Czy sarrs zachowują się tak samo? Czy moje dzięcioły w końcu przestaną rosnąć? Czy moja rosiczka w końcu przestanie?

Zasadniczo, przy idealnych warunkach, czy te rośliny będą trwać wiecznie?

Statek Tezeusza

Statek Tezeusza, znany również jako paradoks Tezeusza, to eksperyment myślowy, który stawia pytanie, czy obiekt, w którym wymieniono wszystkie elementy, pozostaje zasadniczo tym samym obiektem. Paradoks ten jest szczególnie odnotowany przez Plutarcha w Żywocie Tezeusza z końca pierwszego wieku. Plutarch zapytał, czy statek, który został odrestaurowany przez wymianę każdej drewnianej części, pozostaje tym samym statkiem.

Paradoks był omawiany przez innych starożytnych filozofów, takich jak Heraklit i Platon przed pismami Plutarcha, a ostatnio przez Thomasa Hobbesa i Johna Locke'a.

HelperBot v1.1 r/HelperBot_ Jestem botem. Wyślij wiadomość do /u/swim1929 z opiniami i/lub nienawiścią. Licznik: 111044

Powiedziałbym, że z biologicznego punktu widzenia tak. DNA jest identyczne, gdy je rozmnażasz, więc masz tę samą roślinę w nieskończoność.

Z filozoficznego lub duchowego punktu nie mam pojęcia lol.

Myślę, że to zależy od twojej definicji tego, co naprawdę oznacza „żyć wiecznie”.

„Potomstwo” powstałe w wyniku rozmnażania wegetatywnego jest genetycznie identyczne z rodzicem, ale jest to całkowicie odrębny organizm.

Rozmnażanie jest bardziej naturalnym procesem klonowania, w którym oryginalny materiał genetyczny jest zachowany w żywym organizmie, ale nie jest to po prostu ta sama roślina. To klon.

Osobiście nie uważałbym tego za „życie wieczne”.

Ale jeśli jesteś mniej zainteresowany semantyką tego, co to znaczy „żyć wiecznie”, a bardziej, czy propagacja może być utrzymywana w nieskończoność, wierzę, że to pytanie pozostaje bez odpowiedzi.

Nie jestem biologiem i zrobiłem tylko kilka minut badań na ten temat, ale wygląda na to, że nikt tak naprawdę nie wie, czy istnieje granica propagacji.

W książce o kinetyce wzrostu drobnoustrojów autor przytacza badania, w których po 22 latach nie zaobserwowali zmian w procesie propagacji organizmów jednokomórkowych.

Jeśli jesteś zainteresowany tym tematem, będziesz musiał przeprowadzić więcej badań i sprawdzić, czy możesz znaleźć jakieś artykuły w czasopismach biologicznych, które być może próbowały przetestować granice rozmnażania wegetatywnego.


Utrzymanie porządku w procesie komórkowym

Naukowcy sugerują, że DMC działa jako rodzaj „komórkowego zbieracza śmieci”. Zasadniczo przyspiesza naturalny proces, w którym kruche i uszkodzone komórki są zrzucane, aby zastąpić je błyszczącymi nowymi.

Normalnie, skorupiaste stare komórki są regularnie usuwane w procesie zwanym autofagią. Ale wraz z wiekiem śmieciarz organizmu zaczyna opuszczać wizyty, pozwalając uszkodzonym komórkom na akumulację, otwierając drzwi dla szerokiego zakresu chorób i zaburzeń.

W eksperymentach DMC utrzymywało ten proces w ruchu.

Czym więc właściwie jest ten skromny bohater — a co ważniejsze, dlaczego jeszcze nie pokryliśmy nim planety?

Cóż, nie ma na co patrzeć, a mówi się, że jego liście są raczej gorzkie – ale to prawdopodobnie tylko dodaje więcej wiary w jego wielowiekowe stosowanie jako tradycyjnego leku.

Spójrzmy prawdzie w oczy, praktycy medycyny tradycyjnej byli prawdopodobnie pierwszymi, którzy zaproponowali wesołe hasło: „To okropnie smakuje i działa”.

A ci starożytni chemicy opowiadali się za niezliczonymi zaletami Angelica keiskei – botanicznej nazwy rośliny – zachwalając jej moc zwiększania przepływu mleka, obniżania ciśnienia krwi, a nawet łagodzenia dzikiego wrzodu.

Samuraje też byli znanymi podgryzaczami – nie tyle ze względu na sposób, w jaki roślina zwiększa mleko z piersi, ile raczej ze względu na jej reputację przedłużania życia.

Ale czy to? naprawdę Praca? A może dostaje przepustkę od tradycyjnej medycyny, ponieważ smakuje okropnie?

Należy pamiętać, że austriaccy naukowcy opracowali intensywny proces izolowania DMC, podając osobnikom skoncentrowane dawki. Prawdopodobnie nie przytłoczysz swoich genów przeciwdziałających starzeniu się, przeżuwając belę ashitaby lub robiąc z niej przyjemną herbatę.

Ponadto, chociaż po raz pierwszy testowano DMC na żywych zwierzętach, istnieje duża przepaść między robakami a ludźmi. Niezliczone obiecujące eksperymenty z udziałem zwierząt mocno zderzyły się z zupełnie odmienną rzeczywistością ludzkiej biologii.

„Eksperymenty wskazują, że skutki DMC mogą być przenoszone na ludzi, chociaż musimy zachować ostrożność i czekać na prawdziwe badania kliniczne” – powiedział w rozmowie z Medical News Today Frank Madeo, główny autor badania.

Dodaje, że testy na ludziach nastąpią dopiero po tym, jak naukowcy zobaczą, jak DMC radzi sobie z kręceniem serc myszy.

Oczywiście nie oznacza to, że nie możesz zdobyć przewagi nad tym, co może stać się najlepszym opiatem dla mas z obsesją na punkcie wieku – i wyhodować swój własny mały ogródek ashitaba.

„Angelicas [inna nazwa rośliny] lubi być zimną strategią” – mówi Modern Farmer, kurator ogrodu botanicznego w San Francisco, Don Mahoney.

Oznacza to trzymanie nasion na zewnątrz w nocy, najlepiej w temperaturze 30 stopni, aby pomóc im kiełkować. Jako alternatywę, Mahoney sugeruje, że kilka tygodni w lodówce może rozpocząć ten proces.

„Prawie cała moja ostatnia partia nasion wykiełkowała” – wyjaśnia.

Stamtąd wszystko jest w rękach dobrej jakości gleby, podczas gdy stopniowo zwiększasz rozmiar doniczki, aż sadzonka będzie gotowa do uprawy.

Ashitaba lubi chłodne, wilgotne warunki. Więc latem może się wydawać, że zepsułeś kolejny zagrywkę ogrodniczą. Ale potem, kiedy wszystko się ochładza, „Liść jutra” wznosi się potężnie do okazji.

Rośliny na ogół rosną do około czterech stóp wysokości. Co więcej, mają niezwykły talent do odmładzania się — odcięty rano liść zacznie odrastać następnego dnia.

Jeśli chodzi o wygląd, ashitaba, która jest krewną marchewki, nie sprawi, że twoje begonie się zarumienią. Ale jej liście, łodygi i żółty sok nadal zawierają składniki odżywcze. Nawet jeśli uporczywy wiek nie wyjdzie, nadal jest obiecujący dla wrzodów i mleka matki, a nawet ciśnienia krwi.

Przynajmniej cała ta obietnica przedłużenia życia będzie miłym tematem do rozmowy — nawet jeśli wszystko, co kiedykolwiek ożywi, to twoja sałatka.


Następna najlepsza wersja mnie: jak żyć wiecznie

Aby przejrzeć ten artykuł, odwiedź Mój profil, a następnie Wyświetl zapisane historie.

Aby przejrzeć ten artykuł, odwiedź Mój profil, a następnie Wyświetl zapisane historie.

Kościół George'a góruje nad większością ludzi. Ma długą, siwą brodę czarodzieja ze Śródziemia, a dzieło jego życia — szturchanie i wbijanie w DNA oraz zagłębianie się w sekrety życia — nie jest tak dalekie od świata, w którym głęboka magia jest prawdziwa. 63-letni genetyk przewodniczy jednemu z największych i najlepiej finansowanych akademickich laboratoriów biologii na świecie, z siedzibą na drugim piętrze masywnego budynku New Research Building w Harvard Medical School. Użycza również swojego nazwiska jako doradca lub zwolennik dziesiątek projektów, konsorcjów, konferencji, spinoutów i startupów, których wspólna misja polega na przesuwaniu zewnętrznej krawędzi wszystkiego, od biorobotyki po przywracanie mamuta włochatego. A w upalny sierpniowy poranek zeszłego lata chce ze mną porozmawiać o zewnętrznej krawędzi mój życie.

Church jest jednym z liderów inicjatywy o nazwie Genome Project-Write lub GP-Write, która organizuje wysiłki setek naukowców na całym świecie, którzy pracują nad syntezą DNA różnych organizmów. Grupa wciąż zastanawia się, jak daleko posunąć się w syntezie ludzkiego DNA, ale Church – stojąc w swoim biurze w wymiętym sportowym płaszczu, za smukłym pulpitem, którego używa jako biurka – mówi, że jego laboratorium podjęło już własną decyzję w tej sprawie: „Chcemy zsyntetyzować zmodyfikowane wersje wszystkich genów w ludzkim genomie w ciągu najbliższych kilku lat”.

Jego plan polega na zaprojektowaniu i zbudowaniu długich łańcuchów ludzkiego DNA, nie tylko poprzez wycinanie i wklejanie drobnych poprawek – co jest obecnie rutynową praktyką, dzięki najnowszym technologiom, takim jak Crispr, które pozwalają naukowcom tanio i łatwo edytować DNA – ale przez przepisanie krytycznych odcinków chromosomów które można następnie połączyć z naturalnie występującym genomem. Jeśli im się to uda, będzie to zapierający dech w piersiach skok ambicji i złożoności genomów bakterii i drożdży, nad których syntezą dotychczas pracowali naukowcy. „To, co planujemy zrobić, wykracza daleko poza Crispr” — mówi Church. „To różnica między redagowaniem książki a jej pisaniem”.

Pisząc tę ​​książkę, Kościół ma nadzieję nagiąć ludzką narrację do swojej woli. Church wyobraża sobie, że zastępując wybrane nukleotydy – ACGT życia, które są rozproszone po chromosomach – i zmieniając, powiedzmy, T na A lub C na G w procesie zwanym rekodowaniem, Church wyobraża sobie możliwość uczynienia komórek odpornych na wirusy. „Jak HIV i wirusowe zapalenie wątroby typu B” – mówi.

„A przeziębienie?” Pytam.

Kiwa głową tak, dodając, że już przekodowali bakterie, aby były odporne na wirusy. „Jest w artykule, który opublikowaliśmy w 2016 roku”, mówi.

Church i inni, którzy pracują nad syntezą ludzkiego DNA, stworzyli własne wysiłki w ramach GP-Write — Human Genome Project-Write lub HGP-Write — a jego perspektywy na sukces budzą w biologach wrzawę nad potencjałem leczenia chorób i tworzenia bioinżynierii komórki, a być może nawet organy. Krytycy jednak drapią się po głowach nad wyzwaniami technicznymi, wysokimi kosztami i praktycznością. Francis Collins, dyrektor National Institutes of Health, przyznaje, że synteza pełnego ludzkiego genomu jest możliwa, ale nie do końca widzi sens. „Myślę, że jest to prawdopodobnie w zasięgu możliwości, biorąc pod uwagę wystarczającą ilość czasu i pieniędzy”, mówi, „ale dlaczego miałbyś to robić? Technologie takie jak Crispr są teraz o wiele bardziej dostępne”.

Istnieje również etyka korzystania z potężnej nowej technologii, aby zepsuć podstawowe kodowanie życia. Teoretycznie naukowcy mogliby pewnego dnia produkować genomy, ludzkie lub inne, prawie tak łatwo, jak pisanie kodu na komputerze, przekształcanie cyfrowego DNA na czyimś laptopie w żywe komórki, powiedzmy, Homo sapiens. Mając na uwadze kontrowersje, Church i jego koledzy z HGP-Write twierdzą, że ich celem nie jest bicie ludzi, chociaż sama śmiałość wprowadzania zmian w skali genomu do ludzkiego DNA wystarczy, aby wywołać kontrowersje. „Ludzie denerwują się, jeśli włożysz gen innego gatunku do czegoś, co jesz”, mówi bioetyk i naukowiec ze Stanford, Henry Greely. „Teraz mówimy o gruntownym przepisaniu życia? Włosy staną dęba. Jeżyki zostaną wyhodowane.

Chrupiące czy nie, Church i jego zespół posuwają się do przodu. „Chcemy zacząć od ludzkiego Y”, mówi, odnosząc się do męskiego chromosomu płci, który, jak wyjaśnia, ma najmniej genów spośród 23 chromosomów danej osoby i dlatego jest łatwiejszy do zbudowania. I nie chce syntetyzować jakiegokolwiek chromosomu Y. On i jego zespół chcą użyć sekwencji chromosomu Y z genomu rzeczywistej osoby: mojego.

"Możesz to zrobić?" jąkam się.

„Oczywiście, że możemy – za twoją zgodą” – mówi, przypominając mi, że łatwo byłoby sięgnąć do mojego genomu, ponieważ był on przechowywany cyfrowo w komputerach jego laboratorium w ramach inicjatywy, którą rozpoczął w 2005 roku pod nazwą Personal Genome Project . (Ujawnienie: pisałem o Kościele od ponad dekady, a on służy jako jeden z 17 nieopłacanych doradców na małej serii konferencji, którą prowadzę pod nazwą Arc Fusion.) PGP zwerbowało tysiące osób, aby wniosły swoje kompletne genomy do publiczna baza danych otwarta dla naukowców i wszystkich innych, a ja podarowałem swój genom na ten wysiłek.

„Chcę powtórzyć, że nie tworzymy ludzkich dzieci” – mówi Andrew Hessel. „Ta praca nadejdzie na kolejne pokolenie”.

Za moją zgodą i kilkoma kliknięciami na klawiaturze Church może z łatwością wyświetlić cyfrowy plan mojego chromosomu Y. Wtedy naukowcy z jego laboratorium mogliby zbudować syntetyczną replikę, z tą różnicą, że przekodowaliby moją sekwencję tak, aby była odporna na wirusy. A jeśli im się to uda – i jeśli przekodują resztę moich chromosomów i wstawią je do ludzkiej komórki, oba ogromne jeśli— teoretycznie mogliby wszczepić te „skorygowane” komórki do mojego ciała, gdzie miejmy nadzieję, że się rozmnożą, zmienią funkcjonowanie mojego organizmu i zmniejszą ryzyko infekcji wirusowej.

Ale wyprzedzamy samych siebie. Na razie Church chce jedynie przekodować i zsyntetyzować mój chromosom Y. „Będzie trochę z ciebie”, mówi mi, „które będziemy trzymać w zamrażarce, kiedy skończymy”. Zoptymalizowana wersja mnie, która pewnego dnia może się rozmrozić, za kilkanaście, sto, tysiąc lat. Church wyjaśnia, że ​​do tego czasu naukowcy mogą być w stanie dalej manipulować moim genomem. Mogą uczynić mnie silniejszym lub szybszym, a może nawet mądrzejszym. Mogliby prawdopodobnie zbudować zupełnie nową wersję mnie. Kto wie, co będzie możliwe w przyszłości?

Biologia syntetyczna, dziedzina poświęcona zrozumieniu i przebudowie podstawowych elementów budulcowych życia, ma swoje korzenie we wczesnych latach 70., kiedy zespół kierowany przez biochemika ze Stanford, Paula Berga, dokonał kluczowych odkryć na temat tego, jak wycinać i wklejać krótkie sekwencje DNA z jednego organizmu ( wszystko, od bakterii po ludzi) w inne (zwykle bakterie). Ta praktyka pozwoliła naukowcom wykorzystać maszynerię komórkową drobnoustroju do wytworzenia białek, które w niektórych przypadkach stały się przebojowymi lekami, takimi jak Epogen, obecnie powszechnie stosowany w celu zwiększenia produkcji krwinek czerwonych u osób z anemią lub dializowanych – lub, hm, w programie Tour de France.

Biologia syntetyczna na większą skalę zaczęła się rozwijać na początku XXI wieku, kiedy naukowcy zaczęli syntetyzować kompletne wirusy. W 2010 roku zespół z Instytutu J. Craiga Ventera stworzył pierwszą syntetyczną, samoreplikującą się komórkę bakteryjną. Ale jak dotąd nic nie zbliżyło się do ambicji GP-Write lub HGP-Write, które wzięły swoje nazwy od oryginalnego Human Genome Project, ogromnego przedsięwzięcia, które zsekwencjonowało 3 miliardy par liter tworzących ludzki genom, kosztem 2,7 miliarda dolarów do amerykańskich podatników. (Druga, prywatna próba prowadzona przez genetyka Craiga Ventera została ukończona za znacznie mniejsze pieniądze.) „Patrzymy na HGP-Write jako podpórkę” do Human Genome Project, mówi genetyk Andrew Hessel, jeden z założycieli GP-Write oraz HGP-Write i były badacz w dziale nauk przyrodniczych giganta oprogramowania Autodesk.

It was Hessel, a lean 54-year-old with a short, prickly beard, who first told me about this new human genome project three years ago when I visited him in his small, funky cottage near the Russian River in California’s Sonoma County. Sipping red wine around a wood stove on a foggy night, Hessel talked about how he began his career in the late 1990s at Amgen analyzing data from Venter’s private human genome effort. “Even as we were finishing HGP-Read,” he says, using his and his colleagues’ shorthand for the original Human Genome Project, “I was looking forward to seeing how we could start making things. Then I waited and waited, but nothing happened. It was a failure of imagination. The technology had reached a certain point, but no one was moving on it.” He watched as Crispr and other gene-editing techniques emerged, but they didn’t satisfy him.

In 2015, Hessel got more serious about a “write” project and asked Church to help lead the efforts that became GP-Write (and HGP-Write). Church insisted they also enlist another prominent synthetic biologist, New York University’s Jef Boeke, as co-leader. The aims of the group range from facilitating the development of faster and cheaper technologies to developing an ethical framework for synthesizing life. They also have a ready answer to the question posed by Francis Collins and others about synthesizing human genomes—why do it? Hessel, Church, and company talk about the potential for large, genome-wide changes that could be used to develop viral-­resistant cells , synthetic organs, and new drugs. They draw the line, however, at the prospect of activating a synthetic genome in germ-line cells that could alter the genes we pass down to our kids. “We’re not creating human babies—we’re just writing genomes,” Hessel insists. “The real work to make a synthetic baby will be coming for another generation.”

Last May, GP-Write held its first public meeting at the New York Genome Center. The two-day gathering attracted 250 scientists, ethicists, lawyers, educators, citizen scientists, artists, policymakers, and companies from 10 countries, including China, Japan, Britain, Canada, Singapore, and the United States. It featured sessions such as “Isothermal Amplification Array to Extend Synthetic Gene Sequence” and “Anticipating and Understanding Governance Systems.”

With large-scale recoding, you have to wonder whether new and improved genomes would make us someone different altogether.

The conference featured presentations about pilot projects that the organization was considering or endorsing. For instance, Columbia University’s Harris Wang wants to bioengineer mammalian cells that can become nutrient factories churning out the critical amino acids and vitamins we otherwise have to consume through food. Another project, presented by June Medford of Colorado State University, aims to reengineer the genomes of plants so they can filter water or detect chemicals. At the meeting, she showed a slide of an airport gate encircled by explosive-detecting shrubbery.

The GP-Write movement had its latest big breakthrough last year, when Boeke’s lab at NYU announced it had fully synthesized six of the 16 chromosomes that make up the genome of baker’s yeast. Boeke plans to finish all 16 chromosomes by the end of this year. “We’re setting out to untangle, streamline, and reorganize yeast’s genetic blueprint,” he says. “Once we’ve synthesized all 16 chromosomes, we plan to create a functioning yeast cell.”

That will be a remarkable accomplishment, but given that yeast has only about one-­quarter as many genes as people do, it’s still not anything close to the complexity of synthesizing all or even part of a human genome. The longest of the 16 synthesized chromosomes in Boeke’s yeast genome will measure around 1 million base pairs—base pairs being the doubling-­­up of genetic letters into pairs that run along each strand of DNA’s double helix, like steps in a ladder. The Y chromosome comes in at 59 million base pairs, and that’s among the shortest of a human’s 23 chromo­somes. Some scientists have estimated that writing an entire human genome, all 3 billion base pairs, could cost upwards of $3 billion, which is not only prohibitively expensive but probably unnecessary. “We don’t need to rewrite everything” to make serious changes to the chromosome, Church explains. “Just those parts that are important.”

In 2002, as part of WIRED's effort to explain and humanize the newfangled technology of genomic sequencing, I was one of the first people to be genetically sequenced. Back then, my genomic “read” seemed highly personal, claiming to reveal secrets about my health buried deep in my DNA. As part of my reporting, a San Diego–based company named Sequenom tested me for several hundred DNA markers associated with disease risk factors, ranging from Alzheimer’s and hypertension to some forms of cancer. For instance, Sequenom’s scientists found a mutation on my sixth chromosome that was later found to be associated with a slightly higher risk of heart attack. Like a lot of people who’ve had their genomes sequenced through services like 23andMe, I mentally stored this information under “good to know.” Fifteen years (and zero heart attacks) later, as I contemplated my own personal HGP-Write project, I wondered how it would feel to know that a little piece of me was being partially copied and recoded to be new and improved.

After meeting with Church last summer, I sat down with his team in a conference room at Harvard’s Wyss Institute for Biologically Inspired Engineering, a glass and steel marvel situated behind the Church lab’s main building. The team included four researchers and 32-year-old Albanian postdoc Eriona Hysolli. With dark, braided hair and a serious demeanor, Hysolli walked me through how they’ll build my Y chromosome.

Gene synthesis, Hysolli says, starts with the researchers looking up a subject’s digi­tal genetic sequence on a computer. On a glowing screen she shows me a segment of my sequence, which looks like this:

CGG CGA AGC TCT TCC TTC CTT TGC ACT GAA AGC TGT AAC TCT AAG TAT CAG TGT GAA ACG GGA GAA AAC AGT AAA GGC AAC GTC CAG GAT CGA GTG AAG CGA CCC ATG AAC GCA TTC ATC GTG TGG TCT CGC GAT CAG CGG CGC AAG ATG GCT CTA GAG AAT CCC CGA

… and so on. Hysolli explains that, rather than synthesize every nucleotide in my Y chromosome, Church’s team will focus on discrete genetic units, called codons, that determine what kind of amino acids (and, eventually, proteins) are produced by a cell. Each codon is made up of three nucleotides (ATG, for example, or TCC), and by swapping out certain nucleotides in the codons, Hysolli and her team hope to make genome-wide changes that would make a cell resistant to viruses. Once the targeted codons have been recoded, ­Hysolli will send this genetic blueprint to a company, Integrated DNA Technologies, which creates small, custom-made segments of actual DNA called oligo­nucleotides, or oligos. IDT will then freeze-dry the oligos and mail them back to Hysolli. She and her researchers will thaw out the oligos and connect them into longer and longer sequences, with each new segment bringing them one step closer to a completed chromosome.

That’s the plan, anyway, and it will take up to a year to complete the process. In the meantime, I ask Hysolli to provide a less ambitious demonstration of how writing DNA works. At first, she is reluctant to do something that she considers easy (for her). But she soon agrees, and we choose a segment of DNA on my sixth chromosome that contains the mutation revealed by my earlier genetic tests—the one that’s associated with a modest risk of heart attack. To create a new and improved version of this gene fragment, Hysolli corrects the risky mutation on her computer. She also recodes this morsel of DNA to be resistant to viruses, just for good measure. Hysolli then orders the recoded DNA fragment from IDT, which arrives several days later.

Once they receive the fragment, the researchers clone it and drop it into the cytoplasm of E coli, a well-known bacterium. Geneticists frequently do this to take advantage of E. coli’s rapid rate of reproduction. After several days, the E coli have churned out enough of my altered chromosome that Hysolli sends me a picture of the bacteria in a petri dish containing these tiny bits of me. Not that I can actually see the nano-size flecks. But I can view a splattering of green glowing blobs inside the cell. The blobs are produced by a “fluorescent reporter gene,” taken from a jellyfish, that is routinely used by scientists to tag genes in this way. The smudgy, brown-green soup of microbes speckled with glowing dots is a long way from being a recognizable version of me, but it did make me squirm a bit to think that one day I might be looking at a more complete version of my full genome in a petri dish, all gussied up.

The final step in creating this synthetic mini-me is to swap the repaired gene into cells to be stored. Not just any cells, though—scientists use my white blood cells to make what are called induced pluripotent stem cells, meaning that they can grow into any cell in the body. (This bioengineering is done by a Madison, Wisconsin, company called Cellular Dynamics International, which creates stem cells for pharmaceutical and academic outfits.) Someday these cells could be injected into my body in the hope of changing the way my body works, but right now, “getting edited cells in the body is super challenging,” Hysolli says. “For many tissues, you can inject them directly and wait to see if a small percentage survive and thrive. Or you can inject blood stem cells intravenously and see if they home in on the bone marrow or the thymus.” Until that technology matures, these doctored cells of mine will be frozen and stored, to be accessed by me or perhaps someone else in the future.

Church cautions that the technology behind genome-scale synthetic biology remains nascent, difficult, and expensive. GP-Write has yet to raise significant funds, though individual labs like Church and Boeke’s have raised money from govern­ment agencies such as the National Science Foundation and Darpa, the Pentagon’s R&D arm. For now, I’m not holding my breath that I’ll get my recoded Y chromosome­—or the tiny fix that Hysolli made on my chromosome six—implanted in me anytime soon. But they’ll be sitting there in the deep freeze should the raft of ethical, technical, and safety issues ever get worked out.


Long-lived houseplants can become heirlooms

How long do indoor plants live? A gardening magazine recently wrote that houseplants typically last two to five years, after which the author suggested it’s best to invest in a new plant. I’m afraid the writer vastly underestimates the power of a grandmother with a watering can and a little potting soil.

Long-lived houseplants are more common than we might think. A few years ago, I asked readers to comment on houseplants that were in their families for many years. My mailbox was filled with reports of Christmas cactuses, snake plants and ivies that were decades old, some over a century.

The average lifespan of houseplants is difficult to determine because their birth and death dates aren’t recorded in plant obituaries. The oldest currently living houseplant of record is located in the conservatory at London’s Kew Gardens. The 246-year-old Eastern Cape cycad has been growing in a pot since 1775.

People take their houseplant seriously. In 2014, a lady in Pittsburgh left a sizable inheritance to her Philodendron, so the 42-year-old companion plant would be well cared for after she was gone.

The lives of humans, pets and other animals span an average number of years, and there’s pretty much a maximum life expectancy. Indoor plants, on the other hand, have no predetermined lifespans, and botanists generally agree there is no definite end point.

The longevity of houseplants doesn’t depend upon whether they drink, smoke or overeat, but rather on care and growing conditions, including light, humidity, watering, soil, insects and diseases. Theoretically, in the absence of adversity, most houseplants can live forever — that is, until we kill them.

Some plants lend themselves better to indoor conditions than others, and their growing habits contribute to long lives. The following houseplants tend to be long-lived, making them valuable heirloom plants to be passed from generation to generation.


Forever Plant Planting Instructions

The live-forever plant or Allegheny stonecrop (Sedum telephioides) is a succulent that is very drought-tolerant and has small white or purplish pink blooms during the fall. It is hardy to USDA horticultural zones 5 and warmer. It grows wild in much of the Eastern U.S. and has a unique habit as it forms clamshell-like rosettes before growing into a 6-to-8-inch-tall plant. The plant can regenerate from small portions of the plant and grows in disturbed areas of the countryside, such as along roadsides and rock outcroppings.

Find an area of the garden that is well-drained where the sun shines between four and six hours each day. Morning sun exposure is best. Although the live-forever plant is a succulent and drought-tolerant, it grows better in dry shade rather than a dry site with all-day sun.

  • The live-forever plant or Allegheny stonecrop (Sedum telephioides) is a succulent that is very drought-tolerant and has small white or purplish pink blooms during the fall.
  • Although the live-forever plant is a succulent and drought-tolerant, it grows better in dry shade rather than a dry site with all-day sun.

Dig a hole with the small garden spade wide enough to accommodate the root base of the live-forever plant you are planting. You do not need to add compost or fertilizer to the planting hole because the live-forever plant will grow in native soil.

Plant the live-forever plant in the planting hole at the same level it was previously planted and refill the hole with native soil, adding a little water into the planting hole at the same time to eliminate the formation of any air pockets. Lightly tamp down the soil to secure the plant into the ground.

Spread a 1/2-inch layer of mulch around the root base of the new plant so the soil remains evenly moist but not wet. Add water over the mulch and new planting to settle the plant into its new location.

The live-forever plant responds well to an occasional application of water-soluble fertilizer.


Obejrzyj wideo: 9 Tanaman Pembawa Keberuntungan Dan Rezeki. Dijamin manjur dan dapat mengusir energi negatif..??! (Czerwiec 2022).


Uwagi:

  1. Ros

    Te przydatne rzeczy są inne)) Karoch Prikona

  2. Brick

    Radzę spojrzeć na stronę, na której jest wiele artykułów na ten temat.

  3. Abdul-Tawwab

    Uważam, że nie masz racji. Sugeruję, aby omówić. Napisz do mnie w PM, porozmawiamy.

  4. Richman

    Jakie słowa... Świetna, niezwykła myśl

  5. Samulabar

    Czy można to sparafrazować?

  6. Osburn

    Godzina po godzinie nie jest łatwiejsza.

  7. Gershom

    Proponuję odwiedzić witrynę, w której istnieje wiele artykułów na temat, który Cię interesuje.

  8. Corday

    Robić błędy. Spróbujmy to przedyskutować. Napisz do mnie na PW, mów.



Napisać wiadomość