Informacja

Starzenie się, nieśmiertelność i ewolucja?

Starzenie się, nieśmiertelność i ewolucja?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Wielu słyszało o legendarnej „nieśmiertelnej” meduzie, Turritopsis dohrnii, który nie umiera ze względu na starzenie się (starzenie) i może w nieskończoność odwracać proces starzenia. To dość niezwykłe, że tylko jeden lub bardzo niewiele gatunków wykazuje tego typu zachowanie.

Zastanawiam się, czy na jakimś wcześniejszym etapie ewolucji, kiedy życie było przeważnie prostsze i oparte na morzu, było więcej gatunków z tą cechą, ale ta „nieśmiertelność” powodowała przeludnienie i/lub nie pozwalała na właściwe działanie doboru naturalnego, co oznacza, że „nieśmiertelne” gatunki nie ewoluowały zbytnio i zostały prawie całkowicie zniszczone przez jakiekolwiek zjawisko.

W tym scenariuszu starzenie się i umieranie ze starości byłoby ważną cechą ewolucyjną, która pozwoliłaby populacjom utrzymać rozsądne rozmiary i pozwoliłaby doborowi naturalnemu na wprowadzanie zmian.

Zastanawiałem się, jak to wszystko jest prawdopodobne, ponieważ nie jestem ekspertem w tej dziedzinie i niewiele wiem o odpowiednich koncepcjach technicznych stojących za tymi rzeczami.


Znajdziesz tutaj bardzo dobry przegląd głównych hipotez wyjaśniających starzenie się.

Nie jestem pewien, czy odpowiem na Twoje pytanie, ale oto kilka reakcji na Twój post…

To, co mówisz, ma związek z doborem gatunków. Wybór wybiera pomiędzy różnymi obiektami/jednostkami, które się różnią. Tymi obiektami mogą być geny, osobniki, populacje, gatunki itp. Innymi słowy, istnieją różne poziomy doboru lub różne jednostki, na które działa dobór. Wiki

Ogólnie rzecz biorąc, często zakłada się, że lepiej myśleć w kategoriach selekcji działającej na allele (warianty genów) lub na osobniki. Dlatego uważamy, że selekcja działająca na geny lub na osobniki jest bardziej skuteczna niż selekcja działająca na gatunki. Jednak dobór oddziałuje na gatunki i niekoniecznie powinniśmy odrzucać wyjaśnienie posługujące się pojęciem doboru gatunkowego.

Co powiesz, jeśli się nie mylę, jeśli weźmiemy pod uwagę zbiór gatunków, które są albo śmiertelne, albo nieśmiertelne, przewidzimy, że dobór przyniesie korzyści śmiertelnikom. Innymi słowy, śmiertelne gatunki mają pewną przewagę nad nieśmiertelnymi gatunkami, która pozwala im nie wyginąć lub ostatecznie więcej specjacji.

Jednak nie do końca rozumiem powody, dla których nieśmiertelność byłaby szkodliwa dla gatunku. Mówisz, że prowadzi to do przeludnienia. Czy można więc oczekiwać, że populacja doprowadzi do przeludnienia z powodu nieśmiertelności i nagle zniknie, ponieważ jest przeludniona. Nie brzmi to dla mnie jak dobrze sformułowany argument. Można jednak argumentować, że gatunki śmiertelne mają znacznie większą rotację osobniczą, co pozwala im szybciej przystosować się do zmian środowiskowych niż gatunki nieśmiertelne.